Мы подготовили для наших читателей несколько вариантов анализа стихотворения — «Поэт и толпа». Используйте материал статьи для написания своего размышления и сочинения по этому стихотворению.
Вариант 1
Содержание:
Пушкин неоднократно задавался вопросом о том, какова же роль поэта в социуме. Он понимал, что рифмованные строки могут полностью изменить мир и заставить людей мыслить по-иному. Примером тому являлось восстание декабристов, литературным вдохновителем которого и являлся Пушкин. Однако провал тайного заговора не только стал для поэта самым большим жизненным разочарованием, но и заставил переосмыслить свое предназначение. В 1828 году Пушкин написал стихотворение «Поэт и толпа», в котором провел очень четкую грань между творческими людьми и «чернью», которая в большинстве своем относится к стихам пренебрежительно и не пытается вникать в их смысл. Поэт в произведении автора представлен как высшее существо, которому нет никакого дела до «хладного и надменного» народа, не понимающего, для чего вообще нужны стихи.
Действительно, в первой половине 19 века литературное творчество не несло в себе какой-либо социальной значимость, его задачи сводились к тому, чтобы развлекать людей. И именно так к стихам относились все без исключения слои российского общества. Для них «песнь поэта» была свободной и, в то же время бесплодной, «как ветер», т. е. не представляла какой-либо ценности. Между тем, сам поэт считал, что это далеко не так. Просто люди еще не готовы признавать за литераторами право быть пророками и формировать общественное мировоззрение. Поэтому, отвечая в своем стихотворении соотечественникам на вопрос, что же несет в себе современная поэзия, Пушкин отмечает: «Мы рождены для вдохновенья, для звуков сладких и молитв». Расшифровка этой фразы достаточно проста – поэт убежден, что основной проблемой общества является его приземленность и бездушие. Люди погрязли в мирских делах и заботах настолько, что даже в стихах пытаются отыскать некое рациональное зерно. Точно так же они не могут наслаждаться другими произведениями искусства, потому что «печной горшок тебе дороже, ты пищу в нем себе варишь».
Пушкин открыто признается в том, что «мы малодушны, мы коварны, бесстыдны, злы, неблагодарны», отмечая, что этими качествами обладает подавляющее большинство людей. Они настолько далеки от духовной жизни, что поэт просто отказывается достучаться до их сердец, заявляя: «Довольно с вас, рабов безумных!». При этом автор считает рабством не физическую, а именно духовную зависимость от материальных благ, на фоне которой люди попросту теряют способность видеть прекрасное и деградируют из поколения в поколение, лишая себя будущего. Эта тенденция характерна не только для низших слоев общества, которые вынуждены каждый день беспокоиться о хлебе насущном, чтобы выжить, но и для знати, которая погрязла в пороках и развлечениях, перестав различать, что по-настоящему является ценным, а что – временным и приходящим. Обращаясь к своему народу, поэт отмечает: «Ты червь земли, не сын небес; тебе бы пользы все – на вес».
При этом автор не видит возможности переломить общественное сознание, поэтому утверждает: «Не оживит вас лиры глас!». Он разочарован в том, что поэту в обществе по-прежнему отводится роль шута, и никого не интересует, какие именно чувства и мысли он вкладывает в свои произведения. Таким образом, Пушкин осознанно отрекается от того мира, в котором живет, так как понимает, что ему суждено быть услышанным лишь единицами. Однако он не отказывается от творчества и продолжает писать стихи «не для житейского волненья, не для корысти, не для битв», а для того, чтобы сделать мир немного прекраснее и разбудить в душах хоть некоторых людей благородные, чистые и светлые чувства.
Вариант 2
История создания
На черновике стихотворения «Поэт и толпа», (которое первоначально имело название «Чернь»), стоит дата создания – 15 мая 1829 года. Впервые оно увидело свет в альманахе «Северные Цветы» в 1830 году.
По мнению некоторых литературоведов, этим произведением Пушкин пытался переосмыслить и понять взаимоотношения поэта с недружественным окружением. Хотя он и заимствует у Еврипида (древнегреческого драматурга) сцену разговора поэта с толпой, в диалоге отражены личные настроения поэта, вызванные событиями собственной жизни.
Это довольно сложный период в жизни Пушкина. Он много и плодотворно работает, но недоброжелатели утверждают, что поэт «исписался». Друзей всё меньше, личная жизнь не складывается.
Литературное направление
По построению стихотворение «Поэт и толпа» относится к классицизму. Упоминания о лире, алтаре, статуе Аполлона говорит о том, что автор переносит действие в античную эпоху.
Но по отражению жизненных реалий произведение относится к литературному направлению реализм. Реальны чувства лирического героя, реален конфликт между двумя сторонами, которые так и не приходят к согласию.
Род
Произведение «Поэт и толпа» лирико-драматического рода. Выражая чувства и переживания героя (лирика), оно представляет собой, в то же время, драму, поскольку и построено в виде диалога, и в нём присутствует неразрешённый конфликт между лирическим героем (Поэтом) и толпой.
Жанр
Стихотворение «Поэт и толпа» можно отнести к жанру философской лирики. Диалог словно копирует спор античных философов. Его эмоциональная напряжённость подчёркивается энергичным слогом и восклицательными знаками.
Проблематика
Проблематика произведения – творческое осмысление взаимоотношений между теми, кто потребительски относится к искусству, ищет в нём «реальную пользу» и теми, кто имеет эстетическое чувство для восприятия красоты как самоценного явления, улучшающего и украшающего мир.
Тематика
Через разговор поэта с далёкими от поэзии людьми, Пушкин пытается понять роль творца в обществе. Какова миссия поэта? Может ли он влиять на умы людей, на общественную жизнь? Может ли он своим творчеством сделать их лучше? Его жизненный опыт даёт ответ: нет. Слишком велика пропасть между практичным умом торговца и умом творческим.
«Не оживит вас лиры глас!»
Тем, для кого искусная статуя лишь дорогой мрамор, который можно взвесить и продать, трудно понять, что существует ценность иной категории – ценность произведения искусства. Потому он и отвечает толпе, которая призывает его посвятить свой дар исправлению пороков в обществе, что поэты рождаются…
Идея
Идея произведения – между обществом потребления и теми, кто творит настоящую культуру зачастую лежит пропасть; это два, диаметрально противоположных, взгляда на жизнь. Непреодолимые разногласия не дают найти общий язык. Невозможно лирой исправить пороки.
Система образов
Образу поэта, чей жизненный идеал – служение прекрасному, противопоставлен собирательный образ «черни», людей, которых объединяет потребительский инстинкт.
Центральные персонажи
Главный герой – поэт, посвятивший свою жизнь служению красоте. Вторым голосом, звучащим в произведении, является голос толпы, которая не восприимчива к прекрасному и не понимает значения искусства.
Вариант 3
Стихотворение «Поэт и толпа» было написано в 1828 году. В это время Пушкин переживал глубочайший экзистенциональный кризис. Судебные тяжбы, любовные страдания и постоянное самоедство: он чувствовал себя предателем по отношению к друзьям-декабристам.
Пушкин всегда поддерживал их революционные идеи и стремился туда же, на передовую восстания. Но не смог последовать за ними. Чувствуя, что творческий дар — это его главное предназначение, его судьба, он пожертвовал своими убеждениями. Все это в немалой степени повлияло на ряд творений, написанных в этот период.
Душевные терзания Пушкина находят свое отражение в негодовании и возмущении «безымянного поэта». В некоторой степени, в этих строках отразилась душа Пушкина, ее терзания, проблемы выбора жизненного пути. Народ спрашивает: «К какой он цели нас ведет? О чем бренчит? чему нас учит?», а в ответ лишь гневное возмущение. Разве может чернь понять замысел гения? Чернь, которая привыкла видеть в литературе сиюминутное развлечение, отвлечение от реальности?
Это стихотворение заинтересовало меня темой и жанром. Мне захотелось понять, что Пушкин хотел им сказать, а главное – на чьей он стороне: Поэта или толпы. Разумеется, вначале я попыталась обратиться к высказываниям учёных, литературоведов и философов. К своему удивлению, я не нашла ни одного мнения, с которым я бы была согласна.
Мне кажется, что в первую очередь стоит проанализировать творческие и биографические обстоятельства написания стихотворения, если мы хотим прояснить для себя его смысл. Стихотворение «Поэт и толпа» датируется 1828 г. Это был год интенсивных странствий между двумя столицами и деревней, поисков невесты; это был год судебных разбирательств по делу о стихотворении «Андре Шенье» и об авторстве «Гавриилиады». Это был год глубочайшего кризиса во внутренней жизни Пушкина, когда были написаны строки: «Дар напрасный, дар случайный, жизнь, зачем ты мне дана…», вызвавшие стихотворную полемику митрополита Филарета. В том же году у Пушкина появляется покаянное «Воспоминание»: «И горько жалуюсь, и горько слёзы лью, но строк печальных не смываю»…
В.С. Непомнящий связывает пушкинский кризис конца 1820-х годов с ощущением его вины за внешнее благополучие по сравнению с друзьями-декабристами: «И я бы мог, как шут…» (подпись под рисунком виселицы в черновиках Пушкина). Ведь не скопление дурных примет не пустило его в Петербург в канун 14 декабря. Он знал, когда будет восстание. Но не поехал – не потому, что испугался. Скорее уж на перепутье жизненных дорог «шестикрылый серафим» ему указал его путь. То есть произошло грандиозное событие внутренней жизни: Пушкину было явлено его предназначение – предназначение поэта, божественное «воззвание», ради чего следовало пожертвовать всем остальным, и уж тем более – давно пережитыми революционными идеями.
Тема поэта и его отличия от не-поэтов звучит в ряде стихотворений периода после ссылки и после «Пророка». Их принято условно объединять в так называемую стихотворную трилогию о поэте. В 1827 году создано стихотворение «Поэт». В нём Пушкин противопоставляет две ситуации: что происходит с поэтом, «пока не требует поэта к священной жертве Аполлон», и что – «лишь божественный глагол до слуха чуткого коснётся». К 1828 году относится рассматриваемое нами стихотворение «Поэт и толпа». В те же годы возникает повесть «Египетские ночи», а в 1830 создаётся сонет «Поэту», где провозглашена независимость творчества от мнения толпы: «Ты царь. Живи один; дорогою свободной иди, куда влечёт тебя свободный ум… Ты сам свой высший суд, всех строже оценить умеешь ты свой труд…» В Болдине осенью написана полемическая, задиристая поэма «Домик в Коломне» с той же идеей свободы творчества.
Без сомнения, данная творческая цель связана была с тогдашней ситуацией в журналистике, которая больше напоминала полицию, требуя, чтобы сочинители восхваляли подвиги николаевской армии на Кавказе и в Польше.
Позднейшую пушкинистику привлекало стихотворение «Поэт и толпа». О нём писали В.Г. Белинский, Д.И. Писарев, М.Н. Катков, В.С. Соловьёв, В.В. Вересаев, Ю.Н. Тынянов, говорили И.С. Аксаков, А.А. Блок. Но что примечательно – каждый автор нимало не интересовался смыслом стихотворения, а только находил в нём подтверждения своих мыслей или противоречия им. Ведь тема творчества и искусства волнует каждого художника.
Так, Белинский и Писарев, противоположным образом оценивая текст, согласны в одном: что мнение поэта из стихотворения – это мнение Пушкина. И.С. Аксаков также считает последнее четверостишие поэтическим кредо самого автора. И для Каткова «в исповеди поэта выразилась невольно личность самого Пушкина». В.С. Соловьёв, в отличие от них, увидел в произведении определённый конфликт, борьбу «за безусловные права вдохновения». В.В. Вересаев, как известно, рассматривал личность Пушкина «в двух планах», так что данное стихотворение прекрасно иллюстрировало его концепцию. Он отказывает творцу, гению в праве интересоваться «житейскими волнениями», «заботиться о нуждах низкой жизни». А.А. Блок под поэтом и толпой подразумевает нечто своё, современное ему, животрепещущее, глубоко личное, выстраданное.
Ю.Н. Тынянов, касаясь стихотворения, акцентирует внимание на историко-литературном аспекте: «Конкретная направленность пьесы – против современной Пушкину официальной журнальной критики: таковы нападки на требования прямой дидактики, исходившие главным образом от Булгарина». То есть для него несомненно, что у данного сочинения есть абсолютно конкретная, злободневная, сиюминутная цель.
Как нам кажется, не в этом дело, не для этого Пушкин писал своё драматизированное стихотворение. Многие вещи остались вне поля зрения интерпретаторов.
Например, в чём смысл драматизированной формы стихотворения? Кто считает лиру «вдохновенной», а руку поэта – «рассеянной»? Что следует из такой оценки? Для кого народ «хладный», «надменный», «непосвященный», – одним словом, «чернь тупая»? Для персонажей или же для самого автора? Все эти слова в начале произведения даны от лица автора. Это, так сказать, «предлагаемые обстоятельства». Затем повествование сменяется непосредственным диалогом действующих лиц.
Нам кажется неправильным приписывать самому Пушкину мнение какой-то одной стороны, хотя бы даже и Поэта. Драматизированная форма выбрана для того, чтобы показать объективную истину, чтобы поставить перед читателем вопросы, на которые он должен найти ответы сам.
По мнению тупой черни, поэт поёт звучно, при этом напрасно ухо поражая. Чернь задаётся вопросами о «сверхзадаче», тематике бренчания и дидактической цели поэта. Она признаёт воздействие поэта на её сердца и сравнивает его с чародеем, причём своенравным, а не каким-нибудь там покорным, или купленным. Толпе не чужды сравнения: «Как ветер, песнь его свободна» – вроде, хорошо. «Зато, как ветер, и бесплодна» – а это уже не нравится толпе. У неё возникает вопрос о пользе вышеупомянутой песни. Поскольку с самого начала чернь считала, что поэт напрасно поражает ей ухо, последний вопрос, по-моему, риторический.
Поэт в своём ответе не выглядит ни адресатом «божественного глагола», ни человеком высокой культуры, ни просто джентльменом. Это площадная торговка: что ни слово, то ругательство. Поэт обвиняет толпу, что она ценит всё на вес, даже мраморную статую греческого бога – покровителя искусств Аполлона. Печной горшок в его реплике становится символом «нужд низкой жизни», что возмутило революционера-демократа Писарева: мол, а сам-то поэт из чего кашу кушает?!
На это бессмысленный народ, которому поэт отказывает в праве быть сыном небес, отвечает обоснованной дерзостью: мол, раз мы такие плохие, а ты такой умный, то сердца собратьев исправляй, давай нам смелые уроки – а мы послушаем тебя! Издевательская интонация так и слышится здесь!
Поэт в последнем монологе зрительно поднимается на котурны. Он величественно посылает толпу по известному адресу, что, впрочем, перекликается с латинским эпиграфом, в переводе: «Прочь, непосвящённые!» – пошли вон, профаны! Он себя называет «мирным», прямо как царь Дадон, когда под старость захотел отдохнуть от ратных дел!
Поэту нет дела до прагматичной толпы. Он посылает её «каменеть» в её разврате (не связан ли этот глагол идейно с целой галереей образов живого неживого у Пушкина – Каменный гость, Золотой петушок, Пиковая дама и т.д.?).
«Не оживит вас лиры глас!» – параллелью к этой строчке потом прозвучит от лица самого Пушкина, без всякого театрализованного эффекта: «Чувства добрые я лирой пробуждал», между прочим! Поэт из стихотворения оказался несостоятелен в своей нравственной деятельности, в чём и признаётся. «Душе противны вы, как гробы» – инстинктивный страх смерти переносится на мертвецов (духовных, то бишь, на … «мёртвые души»!) и на их «одежду» – гробы. А с душевными недостатками поэт предлагает бороться старыми, испытанными средствами, не имеющими отношения к поэзии, зато полезными: «бичи, темницы, топоры». Последние строки показывают самоидентификацию зарвавшегося поэта, не желающего сметать сор с улиц, со жрецами. Занавес.
Кто тут прав? Мне кажется, что никто. Более того, вспомнив ещё одного пушкинского героя, я нашла у него общее с обеими спорящими сторонами. Персонаж маленькой трагедии Сальери, как Поэт стихотворения, считает искусство сферой для избранных и, как толпа, требует от него практической конкретной, осязаемой пользы. «Что пользы, если Моцарт будет жив и новой высоты ещё достигнет?» Сальери как бы включается в толпу из стихотворения, требуя пользы от искусства и от творца. Понятно, что Пушкин не согласен с таким мнением. «Цель художества есть идеал», – писал он.
