Путешествовать — значит развиваться — аргументы для итогового сочинения ЕГЭ

Мы подготовили для наших читателей серию аргументов из разных произведений по направлению — Путешествовать значит развиваться. Используйте материал статьи для написания сочинений на урок литературы в школе.

Господин из Сан-Франциско (И.А. Бунин) — аргумент

«Путешествовать — значит развиваться» — так ли это? Разумеется, да, ведь новые знания о мире и впечатления от общения с людьми расширяют кругозор и дарят новые возможности. Вспомним рассказ И.А. Бунина «Господин из Сан-Франциско». Главный герой поехал в отпуск с семьей, но его путешествие едва ли можно назвать познавательным. Автор сообщает, что дни туриста состояли из роскошных приемов пищи, ленивого отдыха после них, азартных игр и походов в увеселительные заведения. Более того, Господин был замечен автором в притонах. А малейшая заминка на пути к развлечениям сопровождалась ссорами с женой и мрачным настроением героя. Конечно же, такая поездка не пошла на пользу Господину. В свои пятьдесят лет он имел не очень хорошее здоровье и умер от удара, ведь гастрономические и прочие излишества были откровенно вредны для него. О развитии нечего и говорить. Герой больше времени уделял приемам пищи, чем изучению местных достопримечательностей или хотя бы беседе с местным населением. Такое путешествие не может поспособствовать личностному росту.

Обломов (И.А. Гончаров) — аргумент

Совсем по-другому путешествовал Андрей Штольц в романе И.А. Гончарова «Обломов». Герой был человеком эрудированным, любознательным и активным. За рубежом он не только уделял время культурному просвещению и изучению местных обычаев, но и обращал внимание на ассортимент товаров и услуг, который в России был в разы скромнее. В итоге у него созрел план, как создать свое дело, которое поспособствовало бы развитию целой страны. Штольц стал негоциантом — владельцем компании, которая специализировалась на международной торговле. Это помогло ему собрать значительный капитал и упрочить свое положение в обществе. Герой не только добился успеха в делах, но и помог многим людям, создав рабочие места и предоставив уникальное предложение на рынке. Если бы Штольц не путешествовал, эти идеи никогда не родились бы в его голове, и он не стал бы бизнесменом такого уровня. Это говорит о том, что поездки развивают личность, если она сама к этому стремится.

Горе от ума (А.С. Грибоедов) — аргумент

Путешествие развивает личность — этот факт давно известен людям, поэтому многие из нас стремятся накопить денег и выехать в другие страны или города. Такие поездки позволяют узнать много нового и полезного о мире вокруг нас. Например, Александр Чацкий в пьесе А.С. Грибоедова «Горе от ума» получил за границей уникальный опыт и новые знания, которые позволили ему понять все недостатки и пороки существующего в России уклада жизни. Он едва ли не первым из своей среды задумался о том, насколько губительно крепостное право. Вернувшись домой, Александр очень хотел поделиться своими открытиями с другими людьми и призвать их исправиться. Однако в своей стране он стал чужаком, как будто разучившись разговаривать на русском. Развитие Чацкого, получившего образование за рубежом, настолько превосходило уровень других помещиков, что они просто не поняли его. Не покидая Россию, они так и не осознали, в чем причина ее отставания. Они даже не видели, что можно жить лучше. Герои слепо копировали иностранную моду и пресмыкались перед ней, не замечая, что не создают свою собственную культуру и презирают свой собственный народ. Все это можно было узнать за пределами России, что и сделал Чацкий. Своим феноменальным развитием он обязан путешествиям, как и автор, который служил дипломатом и видел, как живут другие государства, благодаря чему смог сделать полезные выводы.

Маленький принц (Антуан де Сент-Экзюпери) — аргумент

Зарубежные писатели тоже говорили о пользе путешествий для развития личности. Антуан де Сент-Экзюпери в произведении «Маленький принц» сделал акцент на том, что поездки в далекие края помогают человеку разобраться в себе и упорядочить жизнь. Научившись у других людей и народов мудрости, набравшись опыта, можно решить свои проблемы и подняться на новый уровень. Это доказывает пример Маленького принца. Дома он чувствовал себя несчастным, потому что Роза изводила его своими капризами, да и рутина небольшой планеты ему наскучила. Он решил посмотреть, как живут другие обитатели космоса, и разнообразить свою жизнь. В путешествии Маленький принц научился любви, дружбе, преданности и понял, что многие люди понапрасну губят себя во «взрослых» занятиях. Осознав смысл бытия, мальчик вернулся на свою планету, чтобы помириться с Розой и зажить по-новому. Он смог понять ее поведение и дать ему справедливую оценку. Это заставляет нас задуматься о том, что порой нужно покинуть зону комфорта и отправиться в большой путь, чтобы познать себя.

Герой нашего времени (М.Ю. Лермонтов) — аргумент

М.Ю. Лермонтов, «Герой нашего времени». В дороге человек знакомится с новыми людьми и изучает традиции других народов, что способствует обогащению его эрудиции. Это доказывает пример Григория Печорина. Он путешествовал, чтобы развеять скуку и находить развлечения в бесчисленных приключениях, которые встречаются на пути. Действительно, его похождения очень интересные, они не дадут скучать. Герой познакомился с контрабандистами из Тамани, украл Бэлу и ввязался в противостояние с местным разбойником Казбичем, влюбил в себя княжну Мери и убил Грушникого на дуэли. Он познакомился с необычными людьми: Максимом Максимычем, Вернером, Вуличем и другими. Его досуг был наполнен новыми впечатлениями, которые обогащали его ум и опыт. Поэтому Григорий был прозорлив и находчив.

Евгений Онегин (А.С. Пушкин) — аргумент

А.С. Пушкин, «Евгений Онегин». Порой именно путешествие позволяет человеку разобраться в себе и навести порядок в жизни. Оно перезагружает сознание и помогает по-новому посмотреть на себя и свое место в мире. Это подтверждает пример Евгения Онегина. Он уехал в поездку по России в тоске и отчаянии. Он окончательно запутался в своих поступках и мыслях, его тяготила вина за убийство Ленского. Герой находил минутное утешение только в смене мест. Он увидел Астрахань, Кавказ, Крым и другие красивейшие регионы России. Возможно, новые впечатления встряхнули Евгения, и он переосмыслил свое отношение к жизни. Поэтому после возвращения в Москву он увидел Татьяну и на этот раз влюбился в нее без памяти, оценив ее по достоинству. Это озарение было результатом освежающего и очищающего воздействия новых впечатлений на личность.

Олеся (А.И. Куприн) — аргумент

А.И. Куприн, «Олеся». Путешествия дают нам возможность проверить себя в отношениях с новыми людьми. Они показывают нам, как живут другие народы, и из этой науки мы извлекаем полезные выводы. Это доказывает пример Ивана. Он приехал в Полесье по чиновничьим делам, но настоящей его целью было изучение местной культуры. Он мечтал стать писателем и копил материал для первых книг. Сюжет нашел его сам: местные жители рассказали о загадочных ведьмах, которые обитали в болотах и не смели показываться в честном народе. Иван был любопытен, и судьба пошла ему навстречу: он заблудился и оказался в жилище колдуний. Там он познакомился с Олесей, у него завязался роман с этой девушкой. Яркие и сильные эмоции он не забудет никогда в жизни. Эти отношения и их трагическая развязка многому научили Ивана, показали его слабости и недостатки. А ведь если бы не эта поездка, он никогда бы не получил возможность пройти испытание любовью и получить такой приятный и мучительный опыт.

Мертвые души (Н.В. Гоголь) — аргумент

Н.В. Гоголь, «Мертвые души». Далеко не всегда люди развиваются под влиянием путешествия. Нередко они отправляются в путь вовсе не ради самосовершенствования. Ими движут более прозаические цели. Например, Чичиков ездил по деревням и знакомился с помещиками не ради великих открытий. Его мотивировала алчность. Он скупал мертвые души, чтобы заложить их в Опекунском совете и получить деньги. Поэтому в финале поэмы герой такой же, как и в начале. Он также статичен и духовно мертв, как дворяне, с которыми его свела погоня за прибылью. Ничто не пробудило его душу. Даже новые впечатления и уникальный опыт не сделали его более умным, человечным или разносторонним. Павел Иванович не воспользовался возможностями, данными ему дорогой. Он не нашел правильного пути.