«Мы подготовили для наших читателей несколько аргументов по произведению — Собачье сердце. Используйте материал статьи для написания сочинений по литературе.
Проблема ответственности учёного — аргумент
Содержание:
Профессор Преображенский – выдающийся исследователь в области евгеники – науки, занимающейся проблемами омоложения. Он решает поставить опыт, поставив опыт на собаке. После пересадки гипофиза и яичников пёс, подобранный на улице, превращается в удивительно наглого, жестокого и безнравственного типа. Принимая фамилию Шариков, пёс начинает требовать осуществления своих прав. Проявляя сущность преступника, гипофиз которого был пересажен ему от Клима Чугункина, он пишет донос на своего создателя, желая завладеть жилплощадью. Отчаявшись решить проблему мирным путём, профессор проводит повторную операцию, возвращая пса. Эксперимент может быть непредсказуемым, предупреждает М.А. Булгаков.
Проблема культуры — аргумент
Можно ли быстро создать человека новой культуры? Об этом произведение М. Булгакова «Собачье сердце». Как ни пытались профессор Преображенский и доктор Борменталь сделать из Шарикова культурного человека, им это не удалось. Почему? На этот вопрос нельзя ответить однозначно. Но изменить кого-то нельзя только силой власти. Для этого необходимы соответствующие социальные условия и, конечно, желание самого человека стать лучше.
Основные черты Шарикова – это невежество и хамство. Но это не всё. Он почувствовал власть. А ведь самое страшное – это когда власть попадает в руки таких, как булгаковский герой. Прочитав повесть, можно сделать вывод, что культура – это законы и условия жизни всей страны в целом, и только от них во многом зависит то, какими будут люди.
Роль науки и псевдонауки — аргумент
Человек не всегда использует науку с целью принести пользу обществу. В повести «Собачье сердце» Михаила Булгакова Доктор Преображенский проводит научные опыт, превращает пса в человека. Для ученого эта операция важна с точки зрения науки. Он стремится научиться вмешиваться в естественный ход жизни, влиять на природу. Но этот эксперимент имеет страшные последствия. Существо с «собачьи сердцем» так и не стал человеком. Пересадив органы, доктор не смог его пересадить ему душу, наделить его такими качествами как честь, благородство.
Нравственная проблематика — аргумент
В произведении «Собачье сердце» Булгаков поднимает не только вопросы революции и судьбу интеллигенции, но также нравственности. Вопросы добра и зла, преступления и наказания всегда волновали автора. В повести «Собачье сердце» сопоставляются разные социальные слои. С одной стороны, интеллигенция в лице профессора Преображенского и доктора Борменталя. С другой стороны, «Новое общество» в лице Швондераи Щарикова, которого профессор в ходе эксперимента создао из собаки. Профессор Перображенский умный, проницательный, высокоморальный и порядочный. Он выполняет свою работу хорошо. Люди уважают его за это. Профессору удался очень опасный эксперимент: он пересадил гипофиз человека собаке Шарику. Преображенский шел к этому многие годы. В итоге он из доброгопса получил некультурное безнравственное человекоподобное существо с именем, которое придумало само — Полиграф Полиграфович Шариков. Получив гипофиз от алкоголика с тремя судимостями Шариков перенял от него все привычки, мнения, лексикон.
В квартире профессора он ворует, плюет на пол, грызет семечки и бросает окурки на ковры. Идеалы стремления Шарикова убогие и примитивные. Он хочет сытой жизни и развлечений. Не испытывает нужды в театре. О театре отзывается следющим образом: «дуракаваляние… контрреволюция одна…» Все попытки профессора перевоспитать оказываются неудачными.
Технический прогресс и последствия — аргумент
Необходимы ли нравственные критерии для проведения научных экспериментов? Основа сюжета повести — гениальный научный эксперимент и его трагические результаты. Профессор Преображенский, человек традиционной культуры, мыслитель и ученый, создает теорию о возможности развития человеческих качеств у животного путем пересадки ему человеческого гипофиза. С точки зрения науки это, несомненно, прогрессивная и почти фантастическая идея. Бездомному псу Шарику он пересаживает органы от скончавшегося пролетария Клима Чугункина, пьяницы, дебошира, необразованного человека. Эксперимент превзошел все научные ожидания, однако сознание очеловеченного Шарикова восприняло все пороки Чугункина: он крайне агрессивен, изрыгает грязные ругательства, невежественен и безнравственен. Благодаря своему «пролетарскому» происхождению он чувствует себя в новой действительности хозяином, присваивает себе право распоряжаться жизнями людей. Профессор и его ассистент Борменталь ужасаются произошедшему и возвращают Шарику его прежний естественный облик.
По сути, Булгаков создал сатиру на грандиозный социальный эксперимент начала XX века в России. Создание нового человека, нового общества невозможно путем революции и насильственных изменений, предупреждает автор. Совершенствование человека должно быть эволюционным процессом. Насильственное и необдуманное вмешательство в природу общества может привести к катастрофе.
Прогресс без нравственности несет человеку разрушение. И здесь возникает важный вопрос об ответственности ученого за вмешательство в природу — ведь Преображенский, решаясь на этот эксперимент, не смог представить его последствий. Он подверг опасности людей, находившихся рядом с ним. И на нем также лежит вина за появление Шарикова. В повести ошибку вовремя исправили — а в реальной жизни? Всегда ли человек науки помнит о нравственной ответственности за свои открытия? М.А. Булгаков напоминает о ней.
Время перемен — аргументы
Как меняется человеческое мышление в эпоху инноваций? Многие примеры из литературы показывают, что технические новшества делают человека более самоуверенным, умным и развитым. Так, М.А. Булгаков в повести «Собачье сердце» описал прорыв в медицине: профессору Преображенскому удалось сделать человека искусственным путем — в ходе операции по пересадке органов. Филипп Филиппович поспешил представить миру свое изобретение и получил множество оваций, наград, возможностей. Опыт с Шариковым показал всем, что теперь многие болезни можно излечить, и даже смерть можно побороть с помощью новых технологий. Если раньше, в древние времена, многие открытия вызывали агрессию и неприятие общества, то в изображённый автором период истории люди изменили свое отношение к инновациям и стали более прогрессивными. К этому их приучила эволюция науки, которая смогла принести реальную пользу всему миру, в отличие от суеверий и консерватизма. Поэтому Филипп Филиппович даже после революции остался жить в своих огромных апартаментах: новая власть ценила его вклад в медицину.
Такой терпеливой и понимающей ее сделала череда открытий и инноваций, доказавшая ценность знаний, мастерства и изобретательности. В итоге люди стали мыслить более рационально, научившись уважать первооткрывателей и способствовать претворению их идей в жизнь.
Я и другие — аргументы
Может ли общество плохо повлиять на человека? К сожалению, это так, ведь скопление людей обладает отрицательными и положительными чертами, поэтому может повлиять на личность и хорошо, и плохо. К примеру, герой произведения «Собачье сердце» стал жертвой своего окружения. Шариков познакомился со Швондером и его товарищами, которые повсеместно насаждали новые порядки пролетарской диктатуры. Однако эти люди, ставшие самопровозглашенными судьями и получившие власть, были невежественны, грубы и обижены на свою бедность. Все их реформы сводились к мести богатым. Их влияние на Шарикова было разрушительным: он ополчился против своего создателя и решил отобрать у него часть квартиры. Полиграф не выполнял никаких обязанностей, но у всех требовал соблюдения своих прав, которые были плохо замаскированными капризами и попытками обогатиться за чужой счет. Борьба за «правое дело» стала для него предлогом для шантажа и средством заработка. Шариков, как и его окружение, не хотел учиться или работать. Ему больше нравилось требовать все, что ему нужно, от других, прикрываясь громкими лозунгами. Общество рабочих плохо повлияло на героя, ведь развило только его пороки.
